Morin, Wilber, Bhaskar: Hacia La Integración de Múltiples Saberes

“Un entendimiento complejo nos permite unirnos de forma indisoluble. El “yo” con el “nosotros” y ambos de estos con el “ellos” y el “aquello.” (Edgar Morin).

Pioneros de la etapa filosófica que se gestiona actualmente como una etapa posterior a la posmodernidad coinciden en varios puntos. Sus descubrimientos se suplementan y complementan. Son necesarios no solo para reconocer un pluralismo de teorías y cosmovisiones, sino cómo estas podrían entenderse en su conjunto coherentemente. Estas perspectivas filosóficas sui generis son necesarias para que la humanidad se re-eduque y supere el uso exclusivo del pensamiento dicotómico que está llevando los sistemas políticos a la desadaptación. la humanidad necesita entender cómo muchas ideas aparentemente irreconciliables tienen factores más fundamentales comunes. Servirá para generar organizaciones, praxis, valores en mayor armonía con el entorno natural bajo una forma de ser más sinérgica con una conectividad generalizada.

Podría decir que Edgar Morin es un pionero de una etapa de desarrollo intelectual posterior a la crítica posmoderna; una etapa necesaria para que la humanidad se regenere y sobreviva sanamente de ahora en adelante. Es un pionero original del nuevo pensamiento conectivo que trasciende (aunque utiliza) al pensar bivalente, clásico. Pero es un pensamiento que se crea junto al pensamiento integral, a la búsqueda de coherencia en el pluralismo y transdisciplinariedad al dar nuevas pautas universales para intentar armonizar todo tipo de conocimiento, de métodos, de zeitgeist y cosmovisiones tanto de occidente como de otros orígenes culturales. 

Se puede afirmar que Morin es un anti totalizador epistemológico, anti reduccionista y anti fundacionalista (o que evita ser un ciego continuador del método aristotélico-cartesiano). Morin desbarata la limitante hegemonía del pensamiento totalizador occidental moderno pero en este esfuerzo no se limita a las perspectivas de las corrientes posmodernas y por ello; por no ser parte del discurso convencional o una continuación del desarrollo académico o de la misma crítica posmoderna, no tradujeron al inglés su obra principal “Le Method” al inglés ni su pensamiento ha sido muy estudiado o comprendido en los estamentos académicos convencionales. Pero otros integracionistas lo han reconocido.

La propuesta de Morin reinvindica a muchas epistemologías y otras respuestas regionales del pensamiento humano respecto a los grandes problemas de la vida por lo que – por ejemplo – él respeta y espera mucho del llamado “pensamiento del sur” y del “pensamiento andino” respecto a lo que estas maneras de entender al mundo podrán aportar para que el ser humano aprenda a convivir más sanamente en un mundo mucho más interconectado por obra humana.

Pero a mi modo de ver Morin se haya en una clase aparte. Es un pionero de lo que podemos llamar la “Meta Integración”. Esto significa que él no solo promueve un reconocimiento pluralista de saberes sino  además una apertura entrelazadora de los mismos; una apertura mental, práctica y en el sentir y valorar que no se reduce solo a reemplazar una respuesta por otra o a aceptar a todas sin reflexión o coherencia.

Morin coincide en propuestas fundamentales que podrían llamarse “meta interpretativas” y lo hace por lo menos junto a otros 2 pioneros cuyo trabajo no es exclusivamente moderno o posmoderno. Coincide en mucho con los filósofos Ken Wilber de los Estados Unidos y con Roy Bhaskar de Inglaterra y, asimismo, los complementa y suplementa en sus respectivas carencias. Y ellos tres coinciden en proporcionar algunos de los mismos fundamentos integrativos para lo que sería la aspiración de un conocimiento universal que aproxime o integre exitosamente múltiples perspectivas y métodos.

Y muchos de estos fundamentos parecen ser – valga la redundancia – lo suficientemente fundamentales como para no volverse propósito de nuevas intentonas reduccionistas. Y lo interesante es que algunos de estos fundamentos ofrecidos por estos pensadores( cada uno de los cuales generó su propia Meta Teoría o sistema conceptual explicativo enlazador de múltiples aproximaciones teóricas) COINCIDEN en estos diversos autores.

Por ejemplo, el llamado ciclo “Cómputo – Lógico” de Morin (en los cuales 4 elementos explicativos fundamentales serían simultáneos y se refuerzan mutuamente) se halla presentes bajo el nombre de “cuadrantes” de la realidad en Wilber y bajo el nombre de “los 4 planos” en Bhakshar”.  Estos 4 elementos serían unas de las claves que servirían para superar el impasse de la posmodernidad y que la filosofía evolucione a niveles que realmente vislumbren cómo respuestas humanas tan aparentemente dispares como el empiricismo moderno y el pensamiento andino puedan ser simultáneamente válidos. Los 4 elementos de Morin son cerebro, mente, Individuo y Cultura-Sociedad”. Él dijo que “los individuos y las sociedades co-operan en el ciclo recursivo que los conecta al cerebro-mente”.  En Wilber estos 4 elementos son la expresión subjetiva individual, la expresión intersubjetiva-cultural, la expresión objetiva-biofísica y la expresión sistémica-inter objetiva.  En Bhaskar  son el plano de las transacciones materiales con la naturaleza; el plano de las interacciones sociales entre la gente (o intersubjetividad); el plano de la estructura social (o sistema social) sui generis y el plano de la estratificación de la personalidad corporizada (la subjetividad).

En fin, todos estos autores son anti reduccionistas, utilizan no solo la lógica convencional sino al tercero incluido relacionante, vinculante, complementario (quizás en la práctica de vida muy propio de la cosmovisiones andinas amazónicas) y superan los parámetros de la modernidad, inclusive superando la crítica, deconstrucción y el relativismo posmoderno ofertando nuevas pautas fundamentales. Ellos consideran fundamental tomar en cuenta como co-existentes el ámbito de lo individual, de lo cultural, de los sistemas y de la realidad concreta pero el Pensamiento Complejo de Morin llega a esto enfatizando su estudio de las ciencias de la complejidad, lo auto organizativo, sistémico. Bhaskar llega a esto enfatizando la intersubjetividad y Wilber llega a esto enfocándose en las perspectivas del individuo y su consciencia.  

Como observa el filósofo Sean Esbjorn-Hargens, el pensamiento Complejo de Morin enfatiza un PLURALISMO INTEGRAL EPISTEMOLÓGICO. El Realismo Crítico de Bhakshar enfatiza un PLURALISMO INTEGRAL ONTOLÓGICO y el Modelo Integral de Wilber enfatiza un PLURALISMO INTEGRAL METODOLÓGICO. Son tres formas de conectar un pluralismo de posiciones teóricas reconocidas por la apertura posmoderna a la DIVERSIDAD. Y estas tres formas se complementan y suplementan entre sí.  Para estos “tres gigantes” de la “meta integración” cuyo pensamiento es necesario para rescatar a la intelectualidad del marasmo y poder crear un sistema político económico y de valores más equilibrado, ecológico, práctico y emancipador, el pluralismo va acompañado de una forma de comprensión coherente de lo diverso y por ello superan al relativismo.

Según Esbjorn-Hargens, en cuanto a aproximación teórica (o mejor dicho meta teórica) Morin con su pluralismo epistemológico integrativo ensalza al QUIEN; Wilber con su pluralismo metodológico integrativo ensalza al CÓMO y Bhaskar con su pluralismo ontológico integrativo ensalza al QUE.

Antes de Morin y los otros pensadores mencionados se tenían teorías que querían subsumir a las otras teorías bajo su égida; una especie de monismo integrativo. Por ejemplño la teoría materialista y el método científico subsumiría a todo los demás si se pretende tener un conocimiento válido. Luego, con la crítica posmoderna se puede hablar de un pluralismo no integrativo en la cual se apoya la proliferación de respuestas pero inconexamente. También con la interdisciplinariedad se busca una respuesta pragmática creando nexos temporales entre aproximaciones teóricas según sea útil. Pero finalmente HOY con Morin Wilber y Bhaskar se habla de una respuesta Meta teórica, de un PLURALISMO INTEGRATIVO que no solo acepta sino que conecta y vincula coherentemente diversas aproximaciones teóricas.   

Finalmente, Morin es grande porque su aproximación intrínsecamente junto con la aproximación de los otros pensadores mencionados, lleva a una eventual integración meta teórica inclusiva de estas mencionadas meta teorías y de otras meta teorías y aproximaciones como la transdisciplinariedad de Basarab Nicolescu; una especie de totalidad en la que los símiles teóricos se contienen unos a otros y que a partir cada uno de ellos se podría reconstruir a un todo meta teórico más substancial y complejo necesario para que la humanidad a supere el pensamiento dicotómico que la agobia y que, si no la trasciende e incluye, la pone en peligro de desadaptarse in extremis o hasta de involucionar.